onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:
  O0 q( M" S5 z" x6 o" l3 t* n* v: ?9 w+ G, Q8 c
(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%
# l  A) U7 Z5 p) U6 Q' _* t. N- e2 k  I- @" C8 W. S# x
小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!; ~6 O( P+ \' Y6 ^  N! b. b4 z3 D
其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!
& k9 E4 R0 e6 _$ s7 V7 e
) }) x8 B5 a* b: k9 ]* G4 {# c如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

& N' \1 R% v$ L' B/ G; |9 H  E

8 p$ `( [0 A5 L- q8 V! U  d- O8 @$ o

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

$ S3 p, ~+ B1 }" l; O

7 [) E. F+ M; @# ?- m" ~
4 J% P# P  j& N0 W

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表
9 W! M  E5 v$ p7 ]3 p% K9 K小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
; g: E* |9 `# a4 f% k+ X" E# p' F- Y: J) |1 t% k
简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？
( H1 b" P) t: l1 q% D8 R( M1 k% C7 v9 `
只能说GOOD LUCK

( k& G1 s& T- P7 E1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.) Q( P* u, g  y, j0 x- M
2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?* i. T: \, K) l
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.$ m2 [! C+ ^% X1 j) C
4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!* `* M) z2 v* X$ f/ m
5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表
: z8 L: M8 A7 n% o( {嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

# y( J3 a8 h6 e8 d2 I) p& m' e一并回师太:9 P# |0 [# `5 P+ i' h. I' z

' C+ B3 Y, i* l* v$ o; E1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的?
1 w+ l% n  O( Y7 U! Y9 z" z/ g2 r& n- O
2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大.
' Z( ?9 l, {" l/ V6 k7 e
( L6 r+ X' g% L3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表 5 t# C6 ^+ r. e  @
1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

0 K' Z# T1 e2 _5 d' E) }5 R好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛., \! A: o' _0 I/ `7 P& O$ ^' E1 F" k

+ C" ]/ P, V0 r5 `8 E1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.( q/ x+ k" X2 u& U
3 [! W7 P8 P" m6 y7 U& E1 R
2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了?
& y) O  ?/ X* B, r& l1 T( T' L6 t* N
3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了.
) U' Y9 G, {8 J7 X8 }1 k* f! G' |" p7 g! z; ]; i7 F; q% T/ e
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.